为什么学校都要建塑胶跑道？

　　毒跑道事件发酵数年，影响恶劣。吊诡的是，三无“毒跑道”进校园全程绿灯，而地方监管在舆论追问后不到一天就查出9家问题企业，个别官员回应“毒跑道”致学生流鼻血是“小孩火气大”……在这些藤蔓之上，若说没有失职渎职、寻租腐败，恐怕无良奸商自己也会笑场。可是，咒骂与诘责都不能解决问题。有关标准与监管、采购与审批等程序疏漏，教育部门等自会举一反三，倒是有个问题一直令人如鲠在喉：这些年，“毒跑道”遍及城乡各地，乃至成了校园翻新转型之“标配”，难道仅仅是校长先生们在操场建设上有着殊途同归的偏好而已？

　　出问题了，该停的要停、该铲的要铲。可问题是，早在2003年10月，在第二届中国学校体育科学大会上，就有专家呼吁“必须尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道”。有媒体称，中国室内装饰协会室内环境监测中心确认，TDI（游离甲苯二异氰酸酯）生产的材料，在炎热或强光的条件下，会有TDI气体释放出来，对人体有很大危害。此事引发了媒体的广泛报道。然而，争议也仅仅持续了一段时间，2003年12月，在教育部、国家体育总局举行的学校体育场地建设研讨会上，教育部有关部门负责人针对此问题表示，学校塑胶体育场地建设不能叫停，但一定要严格按照环保要求去建设施工。

　　事后的2004年，仍有专家在《环境保护》杂志上发表《铺设TDI聚氨酯塑胶跑道的危害与对策》的文章，呼吁要尽快制止校园中使用TDI型塑胶跑道。但，颜色鲜艳、味道不佳的塑胶跑道，还是一路狂奔进了全国各类各级学校的硬件设施改造浪潮中。比如从2012年起，江苏省农村中小学运动场地塑胶化建设工程，就被省政府列为惠民实事工程。到2015年底，江苏农村中小学塑胶跑道覆盖率已经达到90%以上。央视记者调查发现：在开通10年、拥有用户最多的全国学校招标网上，如果搜索“塑胶跑道”的招标信息，仅在过去10天，就有超过20个来自不同省份中小学和幼儿园的需求。“400米标准塑胶跑道”，成为不少学校官网主页自我介绍中的“光辉一笔”。

　　一句话，教育部门的“鼎力支持”、地方财政的“得力引导”、粗放市场的“全力推动”，制造了“毒跑道”在校园中带血的繁荣。这中间，有不知不觉的，有后知后觉的，也有别有用心的。如今东窗事发，仅仅埋怨商家逐利，似乎并不妥当，当年激进推进操场塑胶化的制度设计、没有塑胶操场不得评星的各种“标准”——其理性与科学，莫非就得以豁免？

　　“毒跑道”固然要问责并反思，但，逼着学校都建设塑胶跑道的决策，恐怕也不能抽身事外吧。